Архитектор - главный строитель

Существует множество определений архитектуры. Некоторые совершенно просты, но не вполне понятны- например “Архитектура- это застывшая музыка”.Некоторые (обычно они содержатся в энциклопедиях разного рода) развернуто отвечают на вопрос “Что это такое?”
Архитекту?ра ( architectura — строительство, зодчество, от ???? — старший, главный и ?????? — строитель, плотник)
— одна из наиболее всеобъемлющих областей человеческой деятельности, занимающаяся организацией пространства и времени и решающая любые пространственные и временные задачи, от разработки стратегий развития городов до дизайна дверных ручек.

Также ,видимо в связи с дословным переводом этого названия, архитектора называют главным строителем, хотя как раз он то даже не прикасается к мастерку и лопате.Однако правда в этих словах все же присутствует. Как только предмет стройки перестает быть “четыре стены и вот тут как-нибудь так” строители и шагу не могут сделать без проекта выполненного специально обученным для этих целей архитектором.
Обучение кстати вовсе не так легко и приятно как это может показаться. Будущим гениям карандаша и ватмана (теперь правда планшета и ноутбука) сначала приходится провести пару лет в томительном ожидании и ежедневной подготовке к вступлению в высшее учебное заведение, а потом если повезет туда все- таки попасть- шесть с хвостиком лет занятий по 6 дней в неделю, многими бессонными ночами и нелегкой долей помощника, обмерщика и чертежника у какого-нибудь уже прошедшего этот торный путь мастера. И вот наконец спустя столько лет юный падаван поднимает свою обычно курчавую (но зачастую и к этому времени лысую) голову и понимает, что вот теперь то он уже видимо стал Архитектором! После чего он мутным от счастья взором наконец оглядывает сам предмет своих трудов. И вот тут чаще всего он погружается в глубокие раздумья. А что же это такое архитектура? Как оценить ее качества? Плохая она или хорошая? Нужная или бесполезная? Украсит ли главу автора лавровый венок, или сразу надо стереть из проектной документации свою фамилию, а лучше всего и саму проектную документацию? И тут мы снова возвращаемся к вопросу определений “Что это?” и” С чем его едят?”
Первый из известных в мире теоретик архитектуры древнеримский архитектор Витрувий считал что, архитектура основывается на трёх началах: firmitas — прочность, utilitas — польза и venustas — красота (т. н. Триада Витрувия) — и лежит в определённом гармоническом отношении к человеческим пропорциям. Много позже (в XV веке) архитектор Альберти добавил четвёртое начало — целесообразность, которую можно, впрочем, определить и как прямое следствие и первопричину первых трёх компонентов. Интересное определение дает наш современник Роберт Вентури: “Архитектура – это кров с декорацией на нем.” К сожалению в отличие от Роберта в наше время большинство так называемой современной архитектуры отвечает, к несчастью только постулату о прочности. Зачастую не только красоты и пользы, но даже и целесообразности не видно в этих исторгнутых человеческим гением массах. Хорошо что прочность их тоже иногда подводит. Однако отринем необоснованную критику и взглянем в самую суть вопроса.”Что такое архитектура?” Мое скромное мнение на этот счет таково: откладывая в сторону все дверные ручки, бантики, фантики и кое- какую мебель,а также научный и общественно занимательный аспект, архитектурой является ОБИТАЕМАЯ ФОРМА. Как только человек заселяется внутрь какого-либо пространства и начинает вести там свою активную жизнедеятельность, то в чем он находится становится предметом архитектурным, а не скажем простым украшением реальности. Форма при этом может быть абсолютно любой. Если бы тыква Золушки становилась не транспортным средством, а чайным домиком для свиданий с принцем, мы смело могли бы рассуждать об архитектурных достоинствах и недостатках этого объекта. Известно множество примеров домов-скульптур, домов- мусорных куч и даже дома-ботинки. Все это является архитектурой. Судить от том плохо это или хорошо я не буду. Скажу только что хорошая архитектура или плохая можно определить ,по моему мнению, таким способом: нужно провести опрос среди трех “групп населения”. Свое мнение следует высказать профессионалам (в количестве например 10),толпе (в количестве около 100) и собственно владельцу и пользователю предмета спора ( в количестве даже 1) и посчитать каждый результат за плюс или минус. Так как их три- то мы наверняка получим или положительный или отрицательный общий знаменатель- что и будет на мой взгляд наиболее точным определением “плохая” или “хорошая” архитектура находится перед нами. Конечно такая система размышлений до неприличия упрощает высокое искусство, но как говорил наш старый друг Александр Николаевич “на всякого мудреца довольно простоты”. Примем же как лекарство.