Строительство хранилищ и выбор вариантов

Казалось - бы, и выбор то не так уж велик: сборные железобетонные конструкции, здания на металлическом каркасе, здания с кирпичными стенами, различного вида модули и арки. Но при ближайшем рассмотрении выясняется, что каждый вариант разительно отличается от другого как по своим потребительским свойствам, технологичности строительства и последующего хранения, так и по ценовым параметрам и срокам строительства.
Разумеется, капитальные здания с кирпичными стенами или из сборного железобетона, радуют глаз и согревают душу крепким хозяевам. Стоять им век, а то и больше. Для них, как правило, нет проблем - какой продукт, и какой тип хранения выбран. И систему утепления и вентиляции или охлаждения можно выбрать зачастую подешевле, так как эти конструкции сами по себе неплохо изолируют продукты. В эти здания прекрасно впишутся монолитные подпольные вентиляционные каналы, так любимые проектантами в советские времена. Система вентиляции может вписаться как для навального, так и для контейнерного варианта хранения. Казалось бы вот он оптимальный вариант для овощехранилища. Для хозяев, считающих, что строить нужно только на века, этот вариант является, наверное, безальтернативным. Но как всегда не обходится и без ложки дегтя!
Начнем с того, что эти здания достаточно дороги. Капитальные стены и перекрытия требуют такого – же фундамента и проекта, и все это ложится непосильным бременем на плечи заказчика. Да и сроки такого строительства тоже капитальные, ведь при таком строительстве и проектировании действительно «поспешишь – людей насмешишь».
Как правило, сроки проектирования и строительства таких зданий серьезно ограничивают также погодные условия, различные экспертизы и изыскания, да и объемы финансирования могут сыграть не последнюю роль. Вот и начинают многие задумываться, а нужна ли вообще для овощехранилищ такая монументальность? Может можно выбрать что-то попроще?
Тем более кризис финансовый на дворе.
Но на дворе не только кризис, но и 21 век. Век новых технологий, максимального облегчения всего и вся. Целый ряд крупных строительных компаний как отечественных и так и зарубежных предлагают проекты комплексных зданий с огромными пролетами из металлоконструкций, изготавливаемых на уникальном оборудовании с лазерной резкой и компьютерными программами расчета нагрузок. Ограждающие конструкции, как правило, выполняются из сэндвич – панелей, а варианты утеплителя самые различные и зачастую невероятные вплоть до космических технологий.
Эти здания действительно очень хороши: легкие ажурные несущие конструкции, минимальное количество внутренних конструкций обеспечивающие прекрасную логистику складирования, современные материалы, обеспечивающие прекрасную теплоизоляцию, современный внешний вид с окраской фасада в цвет по желанию заказчика. Система впускных и выпускных клапанов вентиляции может быть смонтирована как в стенах, так и в перекрытиях, в зависимости от расчета оптимального режима хранения.
Все бы хорошо, но и эти красавцы имеют свои недостатки.
Во-первых, они отнюдь не дешевы. Причем особенностью таких проектов является, как правило, резкое увеличение цены при небольших размерах строящегося здания. При навальном варианте хранения, в таких зданиях также возникают некоторые проблемы – стеновые панели как и несущие конструкции не рассчитаны на боковые нагрузки, их усиление требует немалых затрат, проект становится нетиповым, и удорожание его получается весьма серьезным.
Но все - же если говорить о контейнерном варианте хранения, то если позволяют финансы и есть большие объемы продукта для хранения (от 5тыс. тн.) – этот вариант, пожалуй, будет оптимальным. Эти здания строятся быстрее железобетонных и кирпичных, достаточно долговечны, имеют привлекательный внешний вид.
Для решения проблемы с нагрузками от бурта хранимого продукта на ненесущие ограждающие конструкции, существует неплохое решение, причем за рамками строительного проекта. Это так называемы переносные стены, собираемые практически в любом помещении. Они работают по принципу так называемого сапога, «подошву» которого зажимает сам хранимый продукт. Для навального хранения в таких зданиях, это, безусловно, очень удобная конструкция. Кроме всего прочего она позволяет хранить в одном здании продукцию, при необходимости, как навалом, так и в контейнерах. Ну и как всякая удачная конструкция, такая стена тоже стоит немалых денег.
Ну и последний вариант – различные облегченные модульные конструкции, каркасные и бескаркасные арочные сооружения и.т.п.
Мы предлагаем рассмотреть более подробно вариант бескаркасного арочного овощехранилища. Этот вариант, как и все предыдущие, имеет как свои плюсы, так и свои минусы.
К безусловным плюсам бескаркасного арочного варианта склада можно отнести сравнительно низкую стоимость строительства и значительно более высокую, по сравнению с классическими зданиями, скорость строительства. Если в зданиях из железобетона или металла многое будет зависеть от наличия того или иного материала на складе, то здесь, все здание собирается непосредственно на объекте, и нужен для этого всего один вид материала – оцинкованная сталь определенной толщины. Еще одним плюсом является наличие уже готового проекта, который остается только привязать на местности. Соответственно потенциальный заказчик получает максимально точную информацию по стоимости предполагаемого к строительству хранилища. Кроме того, хранилище предлагается под ключ, а соответственно заказчик избегает проблем различных согласований между подрядчиками, а получает за оговоренную сумму, готовый продукт с известными ему потребительскими качествами.
Мы на своем опыте убедились в реальности возведения картофелехранилища на 2700тн по типовому проекту за 2,5 месяца. В наше непростое время очень важно правильно посчитать затраты и сроки их окупаемости. Так вот, при средней цене продажи картофеля по осени в 5-6руб., и цене продажи в зимний и особенно весенний период около 10-12руб., прибыль от построенного хранилища за один сезон может составить около 12млн. руб. (за вычетом затрат на хранение и естественных потерь при хранении).
При этом хотелось бы заметить , что эта прибыль сопоставима по размерам с валовым доходом от простого производства картофеля.
Таким образом, считая стоимость такого хранилища равной 16 - 18млн. (в зависимости от комплектации) уже на второй год хранилище начет приносить чистую прибыль. Согласитесь, неплохой результат.
Резюмируя все вышесказанное, можно придти к следующим выводам:
- если Вам все равно, что строить, лишь бы, прочно и навек, а потом «разберемся что и как будем хранить», то Ваш вариант капитальные железобетонные или кирпичные строения. Вам стоит готовиться к значительным затратам, долгим согласованиям проекта и достаточно большим срокам строительства. Зато на выходе Вы получите здание, которое при желании и новых финансовых вложениях можно переоборудовать, под гараж для транспорта, склад для любого продукта, и.т.д.
- если Вы ориентированы на контейнерное хранение овощей, планируете широкое развитие производства и большие объемы хранения и реализации, то Ваш вариант, скорее всего, здание с металлическим каркасом и обшивкой сэндвич – панелями.
На выходе Вы должны получить многофункциональное здание, с хорошими потребительскими и эксплуатационными свойствами, отличной складской логистикой, и оптимальной системой вентиляции и хранения продукта. Но и в этом случае ваш ожидает непростое согласование проекта, значительные финансовые затраты (около 12- 15 000 на м2 складской площади без учета стоимости системы вентиляции и климат контроля).
Срок строительства будет зависеть от размеров склада, но построить за сезон с апреля по октябрь вполне реально.
- если для Вас важен в первую очередь финансовый результат, максимально быстрая отдача от вложенных средств, а также максимально быстрые сроки строительства и Вы ориентированы на навальное хранение при сравнительно небольших вложениях( около 7-8000 руб/м2 хранилища без учета стоимости системы вентиляции и климат контроля), то Ваш вариант арочное хранилище.